|
KHO asettuu yhteisöjen tuomioistuimen kannalle ja pitää tullin antamaa autoveropäätöstä virhellisenä.
Huomattavaa on, että KHO:n mukaan myös tullin nyt syksyllä käyttöönottama uusi autoverolinja on niinikään virheellinen. Verotus on yhä syrjivää ja päätös velvoittaa tullin muuttamaan verotuskäytäntöä.
KHO:n mukaan veroa olisi pitänyt kantaa kuluttajan maksaman hinnan mukaan. Tämähän oli aikoinaan käytäntö kunnes erilaisten kuittisotkujen ja kauppiaiden lobbaamisen tuloksena päädyttiin nyt tuomittuun arvioverotukseen.
Samat pykälät prätkille
KHO:n nyt antama päätös koskee yhtälailla niin moottoripyöriä kuin autojakin, myös moottoripyöristä maksetaan autoveroa. Käytettyjen moottoripyörien verotus on maahantuonnin yhteydessä jo nyt ollut edullista sillä käytettyjä vaihdokkeja on ollut vähän tarjolla ja huolella vaalitut pyörät ovat pitäneet arvonsa hyvin. Tämän päätöksen turvin käytetyn maahantuonti tulee entistäkin edullisemmaksi, mikäli nyt siis virattomaksi todetun autoverolain seuraaja uusi autoverolaki ei tule tätä asiaa "paikkaamaan". Uuden autoverolain valimistelu- tai voimaantuloaikataulusta ei ole tietoa.
Moottoripyörien rinnastaminen autoihin ei sinällään enään kestä tarkastelua, moottoripyörien korkean verottamisen alkuperäiset perusteet eivät enään ole voimassa. Onhan jo Sosiaali- ja terveysministeriöstäkin todettu, että auton ja moottoripyörän rinnastaminen ei ole mahdollista (vertaa taannoinen bonusasetus). Mikäli uudessa autoverolaissa halutaan jatkaa moottoripyörien korkeaa verottamista sille tulee löytää hyvät perustelut.
Valtiolle muhkea lasku
KHO:n tuomion mukaan valtion on maksettava Siilinille korkoineen sekä liiaksi perityt verot että koituneet oikeudenkäyntikulut. Ja tämä on vain pieni osa valtiolle koituvista kuluista, eri oikeusasteissa on tiettävästi odottamassa satoja ellei tuhansia verovalituksia.
Nyt saatu päätös nostaa esiin myös kysymyksen siitä, pitäisikö yhteiskunnassamme keskustella laajemmin parlamentaarisen järjestelmän ilmiselvästä hampaattomuudesta virkamiehistön edessä? Miten on mahdollista, että vuodesta toiseen Suomen valtio tietoisesti rikkoo sitoumuksiaan ja kieriskelee lopulta omassa erinomaisuudessaan niin syvällä, että ei enään osaa itse sanoa mikä on oikein ja mikä väärin? Miksi tämä tuomio ylipäätäänsä piti hankkia?
Muuttoautojen verotuskuviot vielä auki
KHO on pyytänyt jo lokakuussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muuttoautojen verokohtelusta. Asiassa on keskeisenä kysymyksenä, onko autoveroa voitu määrätä lainkaan suoritettavaksi kun otetaan huomioon direktiivi 83/183/ETY. Kyseinen direktiivi nimittäin edellyttää täydellistä verovapautta, jos autovero on direktiivissä tarkoitettu kulutukseen kohdistuva vero. Jos kannettu autovero tulkitaan direktiivissä tarkoitetuksi erityiseksi veroksi se on voitu määrätä suoritettavaksi. KHO on siten pyytänyt direktiivin 83/183/ETY tulkintaa muuttoajoneuvojen veronkannon osalta.
- "Voisin kuvitella, että jos käytettyjen tuontiautojen verotus sai aikaan valtionvarainministeriössä ajoittaista päänsärkyä tulee tästä muuttoautohommasta migreeni." kertoo Petteri Snell joka on lakiasiaintoimistonsa puolesta laatinut alkuperäiset valitukset tämän asian tiimoilta. Snellin mukaan kyseessä on nimenomaan kulutusta koskeva verotus joka määritellään direktiivin 1. artiklassa koska EU:n aikaisemman tulkinnan mukaan Suomen perimässä autoverossa kyse ei ole erityisverosta.
Lisätietoa ja linkkejä
- KHO:n päätös asiassa Tulliasiamies vs. Siilin, KHO:2002:85, taltionumero 3318, diaarinumero 2485/2/99 (16.12.2002)
- MMAF: KHO antoi päätöksensä käytetyn maahantuonnista (16-12-02)
- BajaHill: KHO pyytää ennakkoratkaisua muuttoajoneuvojen autoverotuksesta (17.10.2002)
- BajaHill: Päätös käytettynä maahantuodun verokohtelusta (24.9.2002)
- MMAF: Moottoripyörien korkealle verottamiselle ei perusteita (22.9.2002)
- Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio asiassa C-101-/00 Tulliasiamies vs Siilin (19.9.2002)
- BajaHill: Ajoneuvolainsäädännön kolmas ja viimeinen kierros (11.9.2002)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti